Испанец Хохотун Про Приору

Со мной связалась девушка из Уфы, Datsun Mi-Do 2020г, пробег 44000. 22-го августа девушка выезжала из двора, авто остановился, вытекло масло, оказалось, что выпал движок. Как и во всех предыдущих случаях стоит АКПП и тот же самый кронштейн, из-за поломки которого все и происходит.

Тем временем Datsun стоит на своём, ошибку не признаёт и считает что мой случай единственный. Тут подробнее – https://vk.com/topic-55078778_35955055?offset=700 Хотя мы видим, что случай массовый. Моделей именно с акпп выпускается не так уж много.

Напоминаю, что я собираю всех участников подобных случаев для подачи коллективного иска от общества по защите прав потребителей. Поэтому связывайтесь со мной напрямую, я читаю все комментарии. Нас уже достаточно, но лишним никто не будет. В случае выигрыша вам вернут деньги за машину по нынешней стоимости нового авто у дилера всевозможные издержки.

Теперь про свои дела. Я писал, что подавал кассацию на судебные решения, которую, я уверен, проиграю, т.к. она будет рассматриваться в том же суде. Но она нужна, чтобы закрыть уже окончательно предыдущий иск и приступить к коллективному. Так вот кассация долго не принималась в делопроизводство. В итоге выяснилось, что её просто не могли найти в суде, причём все заметки и документы о её принятии были на руках. После отправки электронной претензии она таки нашлась и пошла в делопроизводство. Напомню, что мой кронштейн после экспертизы “эксперт” так же “потерял” и не нашёл до сих пор.
Приведу вам в пример одно из дел данного эксперта, который “проводил” судебную бредовую экспертизу по запросу дилера (я уже не стесняюсь высказываний).
В которой экспертиза была назначена судом Старикову Дмитрию Алексеевичу.
Но проводил её Стариков Станислав Дмитриевич
https://rospravosudie.com/court-as-altajskogo-kraya-s/judge-…
И он же (Станислав Дмитриевич) ставил подпись об уголовной ответственности. Его же стаж и образование были указаны в экспертизе.

Согласно определения суда 30.10.2020 г. по делу АОЗ-17836/2009 экспертиза была поручена эксперту Старикову Дмитрию Алексеевичу, а не Старикову Станиславу Дмитриевичу. Следовательно, последний судом не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому ссылка в заключении эксперта № 558А/11 от 22.11.2020 на указанные требования является незаконной.

При производстве экспертизы на основании договора об оказании консультационных услуг был привлечен в качестве специалиста Стариков Дмитрий Алексеевич, имеющий высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям; 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (автотехническая экспертиза) и 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с проведения их оценки» (товароведческая экспертиза), являющийся членом саморегулируемой организации оценщиков СРО «СИБИРЬ» (свидетельство А-08 №0569), прошедший последующую переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере услуг по оценке в АлтГТУ им И.И. Ползунова по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) (диплом ПП № 577929, выданный 16.01.2004г. №378), стаж экспертной работы с 1991 года.

В случае если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень их участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения. Данные требования содержатся в пункте 19 ФСО №1.

Заключение не содержит данных, подтверждающих обоснованность привлечения к производству экспертизы специалиста Старикова Д.А.

В связи с этим заинтересованным лицом оспаривается законность проведения экспертизы в качестве эксперта Стариковым Станислава Дмитриевича, законность участия в качестве специалиста Старикова Дмитрия Алексеевича, и как следствие законность самого заключения.

В данном деле “эксперт” берёт коэффициент физического износа в размере 0,5 без какого-либо обоснования. И при этом сам указывает формулу для его расчёта, по которой получается 0,2. При этом меняя рыночную стоимость авто в 2,5 раза. Автомобиль УАЗ-396252 по его мнению – легковой, что также меняет стоимость авто. Причина такого поведения? Судьи не вдаются в подробности, у них нет технического образования, эксперт может написать, что угодно, а для судей судебная экспертиза превыше всего. То же самое он сделал и со мной. По приведённой ссылке можете ознакомиться с данным делом, там много интересного.

Как выкрутились эксперты? Считать опечаткой неправильное написание имени отчества. А то, что данные о человеке над подписью принадлежат другому эксперту – просто в игнор.

Как я уже писал, я починил авто и в данный момент его продаю. Сразу скажу, что историю с двигателем я не скрываю. Но данному человеку не успел рассказать, даже личной встречи не было. История приобретает огласку:

Уже много человек в комментариях на пикабу отказалось от покупки данного авто, что не может меня не радовать.

Вроде бы на сегодня пока всё, что я вспомнил. Если вспомню что-то ещё – напишу в комментариях или в новом посте.

Всем вам выражаю огромную благодарность за поддержку!